S’interroger sur le stratège que fut Napoléon Ier c’est se demander ce qu’est la stratégie. Si le mot recouvre quantité de domaines – le politique, l’économie, la finance, la communication ou le militaire ­–, il se réfère toujours à l’aptitude à préparer une action, à penser avant d’agir, à maîtriser une situation que l’on entend modifier à son avantage. Il est intimement lié au pouvoir et au génie de celui qui l’incarne.
Pour comprendre pourquoi le nom de Napoléon fait encore référence dans les écoles de guerre comme sur le terrain, il faut suivre la formation de Bonaparte, se demander ce que le génie du stratège doit à un talent inné, comme ce qui relève d’une faculté acquise et cultivée, liée à une époque et à des circonstances. Montrer l’homme à l’œuvre, son incessante curiosité, sa volonté de contrôle, expliquer les enjeux et le déroulement des campagnes, analyser, au cœur de l’action, ses plus célèbres batailles, son extraordinaire capacité d’organisation et celle de son état-major, tel est l’enjeu de cet ouvrage.
Napoléon est le plus souvent décrit comme un génie victorieux, alors même que c’est sur le champ de bataille qu’il a perdu, et que ses victoires indiscutées couvrent à peine quinze de ses vingt-deux années de carrière. Afin de résoudre ce paradoxe, il faut alors se pencher sur ceux qu’il a affrontés, battus et à qui il a, indirectement, enseigné l’art de la guerre, favorisant leurs propres victoires qui furent ses défaites, de mettre en lumière les points faibles du dispositif qu’il a lui-même mis en place.
Enfin, la transmission de la pensée stratégique de Napoléon est vue au travers du regard de ceux qui l’ont étudié et commenté, mais aussi au travers des actions de ceux qui s’en sont inspirés pour entrer à leur tour dans l’histoire.